Wissenschaft – Menschen mit starker Meinung schätzen Wissensstand hoch ein – Wissen

Bath/Erfurt (dpa) – Ob Impfstoffe, Klimakrise oder gentechnisch veränderte Organismen: Einige wissenschaftliche Themen rufen mitunter widersprüchliche und sehr starke Meinungen hervor. Eine in der Fachzeitschrift „PLOS Biology“ veröffentlichte Studie bestätigt bisherige Erkenntnisse, dass Menschen mit geringeren Fachkenntnissen dazu neigen, Ergebnisse aus ihren Forschungsgebieten abzulehnen. Darüber hinaus schätzen Personen, die eine starke Einstellung gegenüber oder gegen die Wissenschaft haben, ihr Wissen eher als sehr hoch ein.

Konkret befragten die Forscher 2.000 britische Erwachsene zu ihrer Einstellung zur Wissenschaft und dazu, wie sie ihr Verständnis für verschiedene Forschungsthemen im Bereich der Genetik einschätzten. Sie fanden heraus, dass die Befragten mit den stärksten Einstellungen – sowohl Befürworter als auch Gegner der Wissenschaft – mehr Vertrauen in ihr eigenes Wissen hatten.

Richtig/Falsch-Fragen wurden gestellt, darunter „Der Verzehr von gentechnisch veränderten Früchten kann die Gene einer Person verändern“, „Alle Strahlung ist menschengemacht“ und „Tomaten enthalten von Natur aus keine Gene, nur Gene.“ ist auf der Suche nach gentechnisch veränderten Tomaten.“ .

Auch Lesen :  Afghanistan: UN-Diplomat für Wiedereröffnung deutscher Botschaft in Kabul aus

„Wir haben festgestellt, dass starke Einstellungen, sowohl pro- als auch anti-Wissenschaft, durch starkes Vertrauen in die Wissenschaft untermauert werden“, sagt Co-Autor Lawrence Hurst. Dies ist laut dem Team psychologisch sinnvoll: Um eine starke Meinung zu haben, muss man fest daran glauben, was man über die zugrunde liegenden Fakten weiß.

Sprechen Sie die schweigende Mehrheit in der Wissenschaftskommunikation an

Dieses Grundwissen ist jedoch nicht unbedingt vorhanden: Wie die Analyse bestätigt, verfügen diejenigen, die sich am negativsten über das Forschungsgebiet äußern, über wenig Wissen zum Thema. Laut britischen Forschern ist zumindest bei gentechnisch veränderten Organismen nur eine kleine Gruppe von fünf Prozent extrem negativ eingestellt. Grundsätzlich seien die Ergebnisse nicht verallgemeinerbar, betonte das Forschungsteam. Religiöse Einstellungen spielten beispielsweise eine wichtige Rolle in der Evolution, politische Positionen in der Klimakrise. Inwieweit subjektives Verständnis bei solchen Themen eine Rolle spielt, bleibt abzuwarten.

Laut Ira Thom von der Universität Erfurt bestätigen die aktuellen Ergebnisse die Ergebnisse früherer Studien. „Eine kritische Haltung gegenüber der Wissenschaft kann dazu führen, dass man sein Wissen überschätzt, weil man sich auf fragwürdige Informationen aus fragwürdigen Quellen verlässt“, erklärt der Psychologe in einem unabhängigen Rating.

Auch Lesen :  Buchkritik zu »Science matters« - Spektrum der Wissenschaft

Die von den britischen Forschern gefundenen Zusammenhänge lassen sich laut Thom zumindest teilweise auch auf Deutschland übertragen. Eine 2019 in „Nature Human Behavior“ veröffentlichte Studie, die auch Einstellungen, subjektives und faktisches Wissen über gentechnisch veränderte Organismen einbezog, schloss auch eine deutsche Stichprobe ein und kam zu ähnlichen Ergebnissen.

In einer Analyse, an der Thom teilnahm, kamen die Autoren zu dem Schluss, dass Wissenschaftskommunikationskampagnen den Schwerpunkt darauf legen sollten, die schweigende, unentschlossene Mehrheit zu erreichen, anstatt die Minderheit gewaltsam zu überzeugen.

Verbessern Sie das Verständnis für wissenschaftliche Prozesse

Die bloße Weitergabe von Informationen könne irreversibel sein, hieß es ebenfalls. „Um die negativen Einstellungen zu überwinden, die manche Menschen gegenüber der Wissenschaft haben, muss man möglicherweise anpassen, was sie über die Wissenschaft zu wissen glauben, und es durch ein genaueres Verständnis ersetzen“, erklärt Anne Ferguson-, Co-Autorin der Studie in PLOS Biology, Anne Smith.

Auch Lesen :  Weltraumforschung: "Ein großes Jahr für die Wissenschaft"

Wie Thom betont, sei es auch wichtig, das Wissenschaftsverständnis der Menschen zu berücksichtigen: “Wie wissenschaftliche Erkenntnisse produziert werden, wie Wissenschaftler miteinander argumentieren oder wie wissenschaftliche Standards aussehen, wie sieht es mit ihnen aus? Irgendwelche Ideen?” Zu einer angemessenen Vorstellung von Wissenschaft gehört das Wissen um die Unsicherheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und wissenschaftlicher Kontroversen.

Ein solcher Mangel an Wissen ist wahrscheinlich ein Motor für die Entwicklung einer negativen Einstellung. „Wissenschaftskommunikation muss es gelingen, solche Unsicherheiten als Teil des wissenschaftlichen Prozesses zu vermitteln, ohne der Glaubwürdigkeit oder Akzeptanz zu schaden“, sagt Thom. „Widersprüche und Veränderungen mögen zunächst Unbehagen hervorrufen. Sie sind aber auch Ausdruck dafür, dass Wissenschaft funktioniert.“

© dpa-infocom, dpa:230125-99-344768/3

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button